顾客吐槽包子不好吃被报警，难吃不让说，狗不理是谁给的勇气？

近日，根据新京报的报道，微博上一则探访狗不理包子北京王府井总店的视频近日引起关注。视频博主谷岳吐槽狗不理包子王府井总店的酱肉包“感觉里面全是肥肉”“特别腻”，并称“100块钱两屉有点贵。”有消息称，狗不理包子王府井总店发声明称视频发布者侵犯了餐厅名誉权，餐厅将追究相关人员和网络媒体的法律责任。但随后又删除“王府井狗不理店”微博账号，声明也被删除。不过，网友对声明“不买账”，并对老字号的“危机公关”能力表示失望。

新京报记者了解到，发布上述视频的博主谷岳拥有粉丝168万，他发布的微博多为其在各地的旅行记录与饮食探访。新京报记者看到，在谷岳探访狗不理包子王府井总店的视频中，拍摄了狗不理包子王府井总店的价格，比如8个三鲜包子套餐为38元。而他自己点的酱肉包子以及猪肉包分别为8个60元、8个38元。对于酱肉包子味道的描述，谷岳称“感觉里面全是肥肉”“特别腻”“很空”，并发出了“全是藕，有点肉丁，酱肉在哪儿？酱肥肉吗？”的质疑。

据媒体报道，视频发出后不久，新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。声明中称，该视频所有恶语中伤言论均为不实信息！微博账号“北京人不知道得北京事儿”在未核实视频来源的情况下，仅凭主观臆想就转发传播，恶意中伤王府井狗不理餐厅。视频拍摄者谷岳在给新京报记者的回复中说，目前狗不理方面并没有和自己有任何接触。对狗不理声明中所称“报警”，谷岳说自己也没有接到警方的任何通知。

狗不理包子作为中国的百年老字号碰到顾客说不好就要报警？这样的百年老字号到底是谁给的勇气呢？之前关于狗不理包子，我们实际上已经说过了很多，特别是狗不理包子之前退市的时候，我们就说了很很多关于狗不理包子这家著名的百年老店的问题，而如今这个问题更加到了大家所关注的焦点，那么这件事情我们到底该怎么看呢？

首先，作为一家百年老店，经历了那么多年的风风雨雨，实际上狗不理包子应该是有非常大的胸怀的，消费者到底对你这个包子是好还是不好？是喜欢吃还是不喜欢吃，这是完全是一种个人主观的评价，所以这种评价其实真的没必要过度担心，有说你好吃的就有说你不好吃的，既然是这样的一个情况下的话，消费者的评论完全是消费者的个人自由，狗不理包子作为这么一家历史悠久的老店来说，在这方面大做文章，完全是一种非常奇怪的做法，到底是情绪过激了？还是说在公关方面完全是小学生的水平？一家企业既然公开经营了100多年这么长的时间，实际上完全应该有自己的一种容忍度，容忍让自己的消费者说自己不好，实际上这反而是推动企业进步的有效手段，连不好都不让人说了，这对于企业的发展来说，完全是一件不利的事情。

其次，我们再来看这个博主发的视频，是不是就是完全情绪化倾向性的在刻意抹黑攻击狗不理包子呢？我们可以看到这个视频博主实际上从多个角度在说狗不理包子是好还是坏，其中它的整个视频里面有说狗不理包子里面全是肥肉，也说了狗不理包子在服务方面还是可以的，没有大家说的那么差。实际上在我们之前专门评论狗不理包子退市的时候，就已经说过，狗不理包子在本身的产品和服务方面的确是存在问题的产品方面的话，狗不理包子的性价比实际上相对较低，本身其价格过高，产品的品质和价格不成比例，已经成为众多消费者吐槽的焦点，大众点评中狗不理包子那么多的负面评价，即使有一定的可能是由水军进行的评价，但是也估计有很多是消费者自己的心声，所以在这样的情况下，狗不理包子为什么没有自己考虑一下，为什么会有那么多消费者说你不好？是不是应该在产品方面进一步改进了，而狗不理包子作为一家百年老店，是不是应该在管理水平和后厨的管理上面进一步加把劲了呢？不从自己的身上找问题，反而说不好吃的消费者是恶意诽谤，这样的做法感觉不太像是一家知名企业能做出来的。

第三，我们要考虑说狗不理包子之所以之前会出现退市的事件，从某种意义上来说，就已经是市场和投资者对狗不理包子进行了用脚投票，从某种意义上已经证明了狗不理包子当前的管理是存在一定问题的，在这样的情况下，狗不理包子更应该是痛定思痛，赶快提升自己的管理，提升用户体验，重新找回消费者对狗不理包子的认同，这不才是应该最关键的事情。而不是这个时候用一些比较幼稚的公关手段来说自己不好的消费者就是造谣诽谤，要实在的多吗？近几年狗不理的餐饮业务发展并不顺利，此前深受加盟困扰，品牌受到一定程度的损伤，且处于持续收缩状态。据媒体2018年报道，狗不理集团近10年餐饮门店持续收缩，且门店生意冷清，截至2018年10月，其在北京的酒店、餐馆就减少了11家。难不成这些数据也是造谣出来的吗？