顺风车致两人伤残，2年4次诉讼后，滴滴成功“逃责”

和讯网消息 最近，“滴滴顺风车有意重新上线”这个话题被各路媒体炒得甚嚣尘上；甚至有人发现滴滴拼车产品在小范围内开放灰度测试；滴滴总裁柳青在社交平台上发布的练车视频也被认定，疑似为滴滴顺风车重新上线预热。

去年四个月内发生的两起滴滴顺风车司机奸杀女乘客的恶性事件，导致顺风车业务整改下线。不过与其他网约车业务不同的是，顺风车业务中平台方似乎并不与司机共同作为承运主体，裁判文书网近日公布的4份判决书恰好确认了滴滴在顺风车业务中所处的位置。

事件回顾：滴滴顺风车逆行驶入反向车道，致人伤残

2017年1月11日，大连市民姜先生乘坐出租车外出。途中，出租车与逆行、驶入反向车道的辽Ｂ车牌小客车相撞，导致姜先生及出租车驾驶员邢师傅严重受伤。

事故发生后，姜先生先后到大连市第三人民医院、瓦房店市中心医院住院治疗共54天，共花费医疗费44,944.43元，其中包括肇事车投保的保险公司在交强险医疗费限额内垫付10,000元；邢师傅到大连市第三人民医院住院治疗，共花费医疗费20,056.66元。后经司法鉴定，姜先生伤情构成一处九级伤残加一处十级伤残；邢师傅伤情被鉴定为九级伤残。

2017年2月16日，大连交警出具交通事故认定书，认定辽B车牌小客车驾驶员曹某某负此次事故全部责任。

而经查，肇事车辆为滴滴平台注册车辆，且出事时正在营运顺风车业务。另外，司机曹某某并非该肇事车所有人，该车登记在大连市民张女士名下，姜先生在之后的法庭审理中主张其二人为夫妻关系，但未提供充足证据予以证明。

乘客、司机起诉滴滴、保险公司等4被告维权

司法鉴定后，姜先生、邢师傅认为包括医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、被扶养人生活费等在内的各项损失并未得到赔偿。

二人遂分别将滴滴顺风车司机、顺风车车主、北京小桔科技有限公司（滴滴运营平台）连同肇事车投保的保险公司永安财产保险股份有限公司大连分公司一同状告到法院。

经法院审理后，乘客姜先生的判决结果为，保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿姜先生精神损害抚慰金等55,000元，另在商业三者险限额内赔偿211,436.43元。

关于滴滴运营平台小桔公司是否承担赔偿责任的问题，法院认为，在顺风车订单形成过程中，滴滴平台负责发布信息而不主动对车主进行派单，由车主自行匹配路线并接单，滴滴平台就匹配成功的订单收取少许信息服务费，由此可见，小桔公司提供的仅为居间服务，姜先生要求小桔公司承担赔偿责任的请求于法无据，不予支持。

出租车司机额骨、左眼眶璧骨折，维权“一波三折”，三审后滴滴亦成功“逃责”

值得一提的是，邢师傅的维权之路颇为艰难。他的伤情司法鉴定为：本次车祸致其面部皮肤裂伤，额骨、左眼眶璧骨折等损伤，已构成9级伤残；合理休治时间为60天；伤后15天需1人陪护；伤后30天需加强营养。

邢师傅现有2个闺女，大女儿2014年2月18日生，至原告定残日止已满3周岁；二女儿2016年11月26日生，至定残日止不满1周岁。他的维权官司历经三次开庭审理。

法庭审理时，滴滴运营平台小桔公司表示，在顺风车的模式下，公司仅提供居间服务，没有过错的情况下不应承担责任。顺风车属于私人小客车合乘，由公司提供平台的信息服务，合乘提供者和合乘者根据平台提供的信息自由选择合乘的对象，达成的合乘的民事关系，应先由保险公司承担责任，超出的范围因由合乘者承担。顺风车的模式下不是改变车辆的使用性质，不是营运性的，而是减低出行者的成本。肇事时，滴滴服务收取了信息服务费1元。

一审法院大连甘井子区人民法院认为，事发时小桔公司享有运行利益，故应对邢师傅交强险以外的合理损失承担连带赔偿责任。遂有判决，小桔公司与肇事司机、肇事车主连带赔偿邢师傅损失人民币180，950.86元。

一审后，小桔公司、保险公司不服判决，提起上诉。二审法院大连中院认为，小桔公司称在顺风车模式下，其仅提供居间服务，属于居间人，车祸时收取的1元钱仅是居间服务费，依法不应承担承运人责任。于2018年9月21日作出裁定，撤销一审判决，发回重审。

后三审法院甘井子区法院重审认为，在顺风车订单形成过程中，滴滴平台负责发布信息而不主动对车主进行派单，由车主自行匹配路线并接单，滴滴平台就匹配成功的订单收取少许信息服务费，由此可见，小桔公司提供的仅为居间服务，邢师傅要求小桔公司承担赔偿责任的请求于法无据，不予支持。

最后在2019年2月1日，甘井子区人民法院再审判决：保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿邢师傅精神损害抚慰金等55,000元；在商业三者险限额内赔偿邢师傅233,704.31元。滴滴平台方小桔公司无赔偿责任。

保险公司主张滴滴司机非法营运，也未被法院采纳

保险公司在审理中辩称，肇事车辆的使用性质在投保时是家庭车，是非营运，在发生事故时利用滴滴打车软件进行营运。根据保险条款约定，肇事司机将非营运车辆用于营运，改变了车辆使用性质，危险程度显著增加，根据法律和合同条款的约定，保险公司不应承担赔偿责任。

小桔公司则在庭审中强调，顺风车模式并不是改变车辆的使用性质，不是营运性的，而是降低出行者的成本。

甘井子区人民法院认为，肇事司机与乘车人通过滴滴平台按照预设路线，达成合乘出行意向，法院已在事实中予以认定，肇事司机驾驶的车辆每天接单数量在1-4单不等，位置大多固定于大连市甘井子区及大连市甘井子区大连湾宋家附近，路线较为固定，且根据小桔公司提交的信息查询单记载，肇事司机自注册至事故发生前接单共计二十单左右，根据其接单次数，不构成危险程度显著增加的情形，另顺风车费用远低于盈利性收费标准，且其目的仅为分摊路费，不能认定属改变使用性质，故法院对保险公司该辩称意见不予采纳。

此事故因顺风车业务和滴滴司机逆行等原因而起，两位无辜的受伤当事人历经漫漫维权路。在这2年多的时间里，从法院裁判文书中并未看到滴滴作为平台方的“大度担当”；相反看到的却是，对于自己“利益外创伤的漠视”。

（更多精彩内容，关注云掌财经公众号（ID：yunzhangcaijing），或者点击这里打开都市财经手机版）